Mostrando entradas con la etiqueta El huevo de la serpiente. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta El huevo de la serpiente. Mostrar todas las entradas

martes, 5 de julio de 2011

Lecciones del mundo presente Bernard-Henry Lèvy

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Lecciones/mundo/presente/elpepusocdgm/20110703elpdmgpan_1/Tes
Reclamar la libertad del soldado Shalit, confiar en la justicia para las víctimas de los asesinos de Camboya, apoyar una web insolente con los poderosos: la solidaridad no es inútil
Bernard-Henri Lévy 03/07/2011

En Francia existe la convicción, felizmente unánime, de que es necesario hacer de los casos de secuestro una causa nacional. Lo vimos, en su momento, con los rehenes franceses en Líbano. Lo vimos con la gigantesca movilización que generó el caso de la franco-colombiana Ingrid Betancourt. Lo acabamos de ver con los periodistas de France 3 Stéphane Taponier y Hervé Ghesquière, retenidos en Afganistán durante 548 días y cuyos nombres y rostros copan ahora las pantallas de televisión.
        Camboya

        Camboya

        A FONDO

        Capital:
        Pnom Penh.
        Gobierno:
        Monarquía Constitucional.
        Población:
        14.241.640 (2008)
      El soldado Gilad Shalit es un caso de rapto vil, un asunto de secuestro con rescate absolutamente clásico
      Los jemeres rojos no solo eran marxistas. Eran revolucionarios que llevaron la locura demasiado lejos
      Hay un caso, sin embargo, que parece ser la excepción. El de Gilad Shalit. ¿Porque es israelí? También es francés. ¿Porque estaba uniformado en el momento del secuestro? Dado que ninguna de sus dos patrias estaba por entonces en guerra, no podemos hablar de un prisionero de guerra. ¿Porque se encontraba aquel día en la frontera con Gaza? Dado que ningún soldado extranjero estaba en Gaza, ni se estaba preparando ningún tipo de operación, el suyo es, una vez más, un caso de un rapto vil, un secuestro con rescate absolutamente clásico... Y aun así, "clásico" tampoco sería la palabra porque, además (algo extraño en una toma de rehenes), no tenemos verdaderas noticias de él, ni señales de vida, ni información sobre el lugar de su detención, ni sobre la identidad exacta de los secuestradores que lo atormentan, ni sobre sus exigencias... La alcaldía de París lo comprendió, y podemos ver sobre la fachada del ayuntamiento un retrato del hombre que, cinco años después de su secuestro, se ha convertido en el rehén francés de más larga duración en el mundo. Pero ¿y las otras ciudades? ¿Los medios? ¿La opinión pública? ¿Los negociadores habilitados que interceden ante la Autoridad Palestina y, a partir de ahora, ante Hamás? Es nuestra obligación, la de todos, salvar al soldado Shalit.
      En su reciente libro Dans les yeux du bourreau (Lattès), Pierre-Olivier Sur se lamenta de la desconfianza de las víctimas del genocidio camboyano en el mecanismo judicial que se puso en marcha con el proceso de Douch. Hoy, el nuevo proceso -político, esta vez- de "la banda de los cuatro" de Phnom Penh está propiciando un clima de cambio, y los supervivientes, los hijos de los supervivientes y la comunidad internacional por fin parecen decididos a mirar de frente una tragedia que ya tiene 30 años, pero cuyas heridas, como las de todos los genocidios, aún sangran y seguirán sangrando durante mucho tiempo. Una nota personal y accesoria, no obstante, a la historia de esta masacre cuyo terrible secreto tal vez sea, por fin, desentrañado. Los asesinos de Angkar no eran únicamente "marxistas". No eran "déspotas asiáticos", ni clientes de Jacques Vergès. Eran unos revolucionarios que, como ocurre desde que existe el concepto mismo de revolución, llevaron demasiado lejos su radicalismo y su locura. Las revoluciones pasadas fracasaron, pensaban, porque se conformaron con transformar la economía, o, a lo sumo, el sistema político. Si la aparición de nuevas clases dirigentes fue posible es porque no se atrevieron a cambiar los verdaderos cimientos de la esclavitud que anidan en las almas, la lengua y lo simbólico. Pues bien, nosotros, los jemeres rojos, vamos a remediar esta carencia regulando los deseos, reinventando la lengua e incluso, gracias al afamado transporte de las ciudades al campo, remodelando la relación entre el hombre y su realidad. En la medida en que fueron verdaderos revolucionarios, estos comunistas actuaron como nuevos SS. Y fue su propio proyecto, el deseo de introducir una fractura en la historia, de regenerar a la humanidad, de extirpar las pasiones primarias y la estupidez individual, lo que nutrió su barbarie. Lección tenebrosa. Lección del siglo XX.
      Un caso nunca es la regla, solo una bonita historia: la de un medio de comunicación en línea, Owni, que es, junto a algunos otros, el orgullo de la web en francés. Es libre, tecnológicamente innovador, insolente para con los poderosos y dirige su mirada hacia la cara oculta de la política y del poder en general. Ahora bien, tal vez por estas mismas razones, o quizá porque los modelos económicos para este tipo de medios están aún en pañales y porque el propio fundador de Owni, Nicolas Voisin, quedó atrapado en uno de esos intríngulis que solo el sistema bancario francés entiende, un buen día anunció que su firma, pese a ser floreciente, hacía agua y que sus inversores naturales abandonaban el barco. Entonces tuve una idea. Una idea simple. Muy simple. Pero que funcionó. La idea consistía en dividir los costes en cierta cantidad de partes y ofrecerlas, sin remilgos ni protocolo, sin comunicación corporativa, a algunos socios, a algunos rivales generosos o incluso, simplemente, a algunos lectores del sitio en peligro. Y así fue como, sin banqueros ni corredores, sin agencias de valores ni ningún otro patrocinador invasivo, se puso en marcha, con dos llamadas de Skype y en un abrir y cerrar de ojos, gracias a una cadena de solidaridad espontánea y, en realidad, casi sin necesidad de palabras, la recaudación de fondos más fraternal y, seguramente, más rápida de la historia de Internet. De Xavier Niel a Marc Simoncini y Jean-Baptiste Descroix-Vernier, de Patrick Bertrand a Stéphane Distinguin y al presidente de Wikio: todas las figuras emblemáticas de la web participaron, sus príncipes y sus mosqueteros, los mariscales del imperio del futuro y la joven guardia, los rebeldes y los consagrados, los corsarios de gran corazón y los ya institucionalizados. El hecho es que, sí, Owni volvió a salir a flote. Lección práctica de solidaridad. Lección del mundo presente. Y advertencia al mundo pasado. -
      Traducción: José Luis Sánchez-Silva.

      TRIBUNA: RAPHAEL SCHUTZ Perspectiva y paciencia

      TRIBUNA: RAPHAEL SCHUTZ

      Perspectiva y paciencia

      RAPHAEL SCHUTZ 02/07/2011

      He tenido el privilegio de que mi cuarto y último año como embajador de Israel en España, que finaliza estos días, haya sido el de la conmemoración de los 25 años desde el establecimiento de relaciones diplomáticas entre nuestros dos países, y, sin embargo, está claro que la decisión que honró a Felipe González y Simón Peres en 1986 no puede derrumbar ni borrar de la noche a la mañana los muros de distanciamiento y hostilidad, los sedimentos que se han acumulado a lo largo de 500 años.
      El español que conoce Israel por la prensa cree que solo hay ultraortodoxos y soldados
      El daño producido por los acontecimientos de 1492, aparte del trauma de la expulsión y la Inquisición de por sí, se reflejan en la obliteración de la vida judía en la península Ibérica. A diferencia de lo que sucedió en otros lugares de Europa, en España no hubo convivencia con judíos de carne y hueso durante siglos. Desde luego no se desarrolló aquí una élite judía intelectual, ni política, ni empresarial, ni de ningún otro tipo.
      El desconocimiento personal del judío hizo que proliferaran los estereotipos. Se puede deducir hasta qué punto estos están enraizados por el hecho de que hasta hoy día expresiones como "hacer judiadas" son comunes y corrientes en el discurso español (de hecho su acepción aparece incluso en los diccionarios), así como por los elementos manifiestamente antijudíos en las procesiones religiosas de Andalucía y de otros lugares. Es más, muchos españoles de mi generación, nacidos en los años cincuenta y sesenta del siglo pasado, me han confesado que siendo niños, cuando no se portaban bien, sus padres les regañaban habitualmente con expresiones como "no te portes como un judío", "escupir es de judíos", etcétera.
      La cuestión de hasta qué punto y en qué medida este telón de fondo histórico dicta la actitud de los españoles hacia el Israel de hoy resulta fascinante. Dudo mucho que los acérrimos críticos de Israel reconozcan, incluso en una autorreflexión, que existe un vínculo entre aquellas imágenes de los judíos de las que se impregnaron durante su infancia y su posición hacia Israel hoy. Y, por supuesto, nunca lo reconocerán en público. Para empezar, dejemos claro que no me estoy refiriendo a aquellas críticas legítimas hacia políticas de Israel. Dicho esto, en el discurso español, se cruza a menudo la frontera más allá de la crítica legítima: en las páginas de este mismo periódico escribió alguien cuyo nombre no voy a citar que la creación del Estado de Israel fue un error histórico y sería mejor que desapareciera. En una encuesta reciente más de un 10% de los encuestados respondió que la desaparición de Israel sería la solución preferida por ellos para resolver el conflicto en Oriente Próximo. Israel es hoy por hoy el único país del mundo que es objeto de expresiones y opiniones radicales de esta índole. A aquellos que atribuyen este discurso de odio extremista únicamente al conflicto entre Israel y los palestinos les resultará difícil explicar por qué otros conflictos no despiertan estas emociones obsesivas y por qué en otros casos la crítica se dirige hacia la política del Gobierno en cuestión, mientras que en el caso de Israel, como hemos explicado, degenera muchas veces en la descalificación del derecho de existencia de una soberanía nacional judía.
      Debido a la actitud obsesiva hacia el conflicto, continúa en cierta medida con respecto a Israel la misma situación que existió durante 500 años con respecto a los judíos. Los españoles en general se informan sobre Israel únicamente a través del prisma de los medios de comunicación y por ello no conocen el verdadero Israel. En el juego de asociaciones, cuando se cita a "España" ante un israelí de a pie, este último piensa en el fútbol, en Goya, Bardem (y por supuesto, Pe), Gaudí y las tapas. Cuando se cita a "Israel" ante un español de a pie, este último piensa en el conflicto, el conflicto y el conflicto. Hay más de 20 representantes de los medios de comunicación españoles en Jerusalén, pero no cubren el Israel de la diversidad cultural, la vanguardia tecnológica, la creatividad y la innovación, del éxito económico, y el enorme florecimiento cultural. Cubren única y exclusivamente el conflicto. Un español que "conozca" Israel solo a través del material visual que llega aquí podría pensar que en aquel país viven únicamente dos tipos de habitantes: los ultraortodoxos y los soldados.
      A mí no me cabe duda de que no se puede negar la influencia continuada de cientos de años de desconexión entre dos pueblos sobre las relaciones bilaterales actuales. Quien pretenda hacerlo peca de descontextualización histórica. Me parece también que, a pesar de los esfuerzos positivos para cerrar la brecha por distintos medios (como por ejemplo la creación de Casa Sefarad-Israel), 25 años son un lapso de tiempo demasiado corto, un abrir y cerrar de ojos históricamente hablando, para lograrlo. Un puente que tiene que salvar tales abismos de tiempo y de sedimentos necesita unos cimientos sólidos. En gran medida nos encontramos aún en pleno proceso de construcción de dicho puente. Esta es la perspectiva, este es el prisma a través de los cuales deben analizarse las relaciones, y de ello se deriva la necesidad de entendimiento, tolerancia y paciencia por parte de todo aquel que estime nuestras relaciones y aspire a contribuir a su desarrollo. Con todo ello, mi experiencia aquí me da esperanzas de que no vamos a necesitar otros 25 años para finalizar la construcción del puente.
      Raphael Schutz es embajador de Israel en España.

      "No te preocupes, este tipo tiene mucho dinero. Sé lo que estoy haciendo"

      El 'caso DSK'

      La denunciante pierde credibilidad

      "No te preocupes, este tipo tiene mucho dinero. Sé lo que estoy haciendo", dijo la mujer supuestamente violada a un amigo preso 28 horas después de la denuncia

      ANTONIO CAÑO - Washington - 03/07/2011
      La grave merma de credibilidad de la presunta víctima ha dejado el caso Dominique Strauss-Kahn al borde de su sobreseimiento, a pesar de que muchas de las mentiras y contradicciones en que ha incurrido la mujer guineana implicada no afectan a aspectos fundamentales del procedimiento. Los expertos creen casi imposible que se pueda seguir adelante un juicio por violación y agresión sexual en el que la persona atacada no es digna de confianza y no existe ningún testigo imparcial.
        • Llegada al tribunal

        FOTOS - - 16-05-2011

        Llegada al tribunal. Dominique Strauss-Kahn aparece en el tribunal de Manhattan para hacer frente a una acusación de violación.-

        • Strauss-Khan, detenido  - En el juzgado
        • Strauss-Khan, detenido  - Espera en el banquillo
        • Strauss-Khan, detenido  - Ante la jueza
        • Strauss-Khan, detenido  - Strauss-Kahn, junto a su abogado
        • Strauss-Khan, detenido  - Cabeza baja
        .
        La mentira de la empleada sobre sus ingresos es la más difícil de explicar
        El fiscal admite que el encuentro en el hotel está rodeado de sospechas
        Un caso de violación siempre es, en última instancia, la palabra de la víctima contra la del criminal. Hasta hace unos días, este era el caso de una camarera de hotel de 32 años, una inmigrante africana, pobre e indefensa, contra el director del Fondo Monetario Internacional y principal candidato a la presidencia de Francia. Ahora, el poderoso sigue ahí, con menos títulos y prestigio, pero aún con la credibilidad que conlleva pertenecer a la clase dirigente. Frente a él, en cambio, está ahora una mujer que mintió para mejorar su situación en EE UU y que estaba dispuesta a sacar provecho de su percance con Strauss-Kahn, una chica de mundo conectada con traficantes de drogas y que recibió misteriosamente un dinero que no se justifica con su salario en el hotel Sofitel, que ella había asegurado que era su única fuente de ingresos.
        De todas las mentiras encontradas por la fiscalía y expuestas al juez que el viernes decidió la libertad sin fianza de Strauss-Kahn, es la del dinero -los 100.000 dólares de varios ingresos en Arizona, Nueva York, Georgia y Pensilvania a una cuenta a su nombre- la más difícil de explicar. El dinero es la razón para pensar en la intervención de una mano negra en este caso. El resto, incluido el contenido de la conversación que la presunta víctima tuvo al día siguiente de lo ocurrido en el Sofitel con un preso en Arizona, precisamente el autor de uno de esos depósitos, se corresponde con las mentiras propias de una superviviente, de una persona desesperada por obtener residencia en EE UU que no repara en medios para salir adelante.
        "Les pregunté a los fiscales si mi representada se ha desdicho de la versión que dio sobre el ataque sexual y me contestaron que no", ha declarado el abogado de la joven guineana, Kenneth Thompson. Efectivamente, Mafissatou Diallo insiste en que fue atacada por Strauss-Kahn, golpeada y obligada a practicar sexo oral. Existen pruebas de ADN del semen del presunto atacante en la pared y en el suelo de la suite 2806 del Sofitel. El abogado dice poseer también informes médicos y fotos sobre los daños causados a Diallo en la vagina y en el hombro. El fiscal de Manhattan, Cyrus Vance, reconoce que el encuentro sexual ocurrido el 14 de mayo está rodeado de sospechas, y por esa razón se mantienen los cargos contra el político francés.
        Pero, ¿es eso suficiente para acudir a un juicio? Probablemente, no. Incluso pudiendo probarse la existencia de violencia, no es bastante para demostrar violación. El sexo agresivo o con dolor es una práctica, quizá infrecuente, pero no automáticamente identificable con el sexo forzado.
        Es el relato de la víctima, la fuerza de su sinceridad, la que tiene que convencer a un jurado. Y es ese aspecto el que ha sido destruido, quizá de forma irreversible. El último dato en ese sentido es la conversación de Diallo con el amigo detenido en una cárcel de inmigrantes de Arizona por venta de marihuana.
        "No te preocupes, este tipo tiene mucho dinero. Sé lo que estoy haciendo", le dijo la joven a su interlocutor, según la versión que una fuente de la investigación ha facilitado al diario The New York Times. Esa conversación, grabada 28 horas después de la supuesta violación, fue sostenida en un dialecto de Guinea y no ha podido ser traducida hasta el miércoles pasado. En ella se revela a una persona dispuesta a sacar rendimiento del ataque que decía haber sufrido. No parece el comportamiento de una mujer asustada y desorientada. Confirma, como las mentiras detectadas por la fiscalía, una personalidad atrevida y dispuesta a todo.
        Anteriormente, había mentido sobre su pasado para justificar su solicitud de asilo en EE UU. Como ella misma reconoció, su casa no fue atacada por soldados en Guinea ni fue masivamente violada por ellos. Eso era solo la historia que un facilitador de documentos norteamericanos le había dado grabada para que se la aprendiese y la contase a las autoridades. Pero es el tipo de mentira con el que los responsables de inmigración se encuentran muy frecuentemente entre los solicitantes de residencia.
        Aunque puede acabar costándole a Diallo la expulsión de EE UU, su abogado afirma que ella decidió voluntariamente asumir ese riesgo y acabar contándoles la verdad a los fiscales, después de muchas horas de interrogatorios que también dejan algunas dudas: ¿fue Diallo presionada en exceso por los funcionarios?, ¿por qué estuvo más de 10 días sin acudir a las entrevistas con la justificación de su mala salud?
        Tampoco ayuda a su credibilidad la confusión sobre los instantes que siguieron a la supuesta violación. Primero dijo que esperó en un corredor hasta que Strauss-Khan tomó el ascensor. Después reconoció que acudió a limpiar una habitación próxima y regresó más tarde a la 2806. ¿Por miedo a que sus superiores no la creyesen y la despidieran? Es posible. Pero parecen demasiados interrogantes para que un jurado lleve a un hombre a la cárcel por 20 años.

        viernes, 24 de junio de 2011


        D'Elía: "No sería raro que detrás de Schoklender esté el Mossad"

        "Son todos paisanos", dijo el piquetero; un diputado de la CC anunció que radicará una denuncia en el Inadi

        Jueves 23 de junio de 2011 | 10:50  (actualizado a las 11:59)

        La polémica entorno a Sergio Schoklender, no cesa. El líder piquetero Luis D'Elía sugirió que el ex apoderado de Madres de Plaza de Mayo podría integrar el servicio secreto israelí, Mossad.
        D'Elía: "No sería raro que detrás de Schoklender esté el Mossad"
        Luis D''Elía. Foto Archivo
        "Habría que investigar cuales son las ligazones de este pibe con el servicio de inteligencia porque no se puede hacer tanto daño gratuitamente", declaró D'Elía
        Y agregó: "Vos mirás la lista de estos muchachos y son todos paisanos, encabezados por ellos dos, hijos de un hombre traficante de armas vinculado a la dictadura".
        Lo hizo en declaraciones radiales al aludir a una conversación que habría mantenido con Vicente Zito Lema, el ex titular de la Universidad de Madres que renunció en 2003 por incompatibilidades con Schoklender.
        "Cuando vos ves todos los apellidos Schoklender, etcétera. Zito Lema me dice «yo no se si este pibe es del Mossad»", citó D'Elía.
        Audio: DElía: «Vos mirás la lista y son todos paisanos» (Radio Cooperativa)
        "No me extrañaría que detrás de estas operaciones de desprestigio estén personajes de la alta inteligencia internacional", agregó el actual dirigente del Movimiento de Integración Latinoamericana de Expresión Social (Miles).
        "Se dice que su padre era un importante traficante de armas que trabajaba para Massera", aseguró D'Elía.
        Y opinó: "No se entiende que haga semejante desastre a, quizás, la organización de derechos humanos y social con el mayor alto grado de legitimacion política Argentina".
        Repudio. El diputado Nacional Carlos Comi de la Coalición Cívica repudió las declaraciones de Luis D'Elía y a las que calificó de "antisemitas" y anunció que presentará una proyecto de repudio en la Cámara Baja y una denuncia ante el Inadi.
        "Las declaraciones de D'Elía muestran el rostro de la bestia y refleja el antisemitismo con el cual convive placidamente el gobierno, antisimetismo de un dirigente propio al que nunca criticó, ni separó de sus filas a pesar de defender y reivindicar abiertamente el régimen Iraní que niega el holocausto", afirmó Comi.
        En su cuenta de Twitter, D'Elía respondió: "No sabia que decirle paisano a alguien es ser antisemita".

        martes, 26 de abril de 2011

        “Incapaces” de creer

        A 68 años del levantamiento del Gueto de Varsovia

        “Incapaces” de creer

        Por Jack Fuchs *
        /fotos/20110426/notas/na40fo01.jpg
        El 19 de abril es el día de recordación de la tragedia vivida por el pueblo judío en Europa durante la Segunda Guerra Mundial. Cuando finalizó la contienda, no existían términos que definieran lo vivido. No existía “Shoah” ni “Holocausto”. Por otra parte, aquellos que habíamos sobrevivido al horror no sabíamos cómo ni en qué fecha conmemorar esta tragedia. ¿Qué fecha tomar como referencia si aquello no tenía certificado de nacimiento ni partida de defunción? Por entonces, apenas terminada la guerra, se decidió que el 19 de abril –fecha del Levantamiento del Gueto de Varsovia– sería el día de convocatoria. Recuerdo que en esos años de mi estadía en los Estados Unidos solamente nosotros, los sobrevivientes, participábamos de los actos conmemorativos. Años después, con el establecimiento del Estado de Israel, en 1948, se decidió conmemorar la tragedia dándole un día universal común a todas las colectividades judías del mundo, y luego se agregó como fecha conmemorativa aquella mal llamada “liberación” de Auschwitz.
        Pasaron 68 años desde el comienzo del levantamiento, que llevó a la liquidación, del Gueto de Varsovia; 68 años desde que un grupo de no más de 500 jóvenes, con unas pocas armas caseras, tomaran la decisión de morir luchando y no en las cámaras de gas. Sin duda fueron privilegiados; un privilegio que no tuvieron, siquiera como opción, millones de personas.
        Existió una guerra por la conquista del planeta por parte de los nazis y otra guerra contra la población civil. La que más caro lo pagó fue la población judía. La lucha contra los judíos fue una “guerra dentro de otra guerra” y, para cumplir con los objetivos, no fueron necesarias más que oficinas y expertos trabajando en silencio y ordenadamente. Así se produjo un “enfrentamiento “ entre un grupo armado y otro, sin tanques, ni aviones ni ejércitos.
        En noviembre de 1942, Jan Karski, resistente clandestino polaco, fue enviado como “courier” a Londres, para entrevistarse con autoridades polacas en el exilio, el gobierno de Gran Bretaña y el liderazgo judío mundial. Llevaba, entre otros mensajes, uno para el Papa solicitándole que excomulgara a Hitler y sugiriéndole que tomase medidas con aquellos católicos que participasen en actos de asesinato y barbarie. La indiferencia fue la respuesta.
        Karski viajó entonces a Estados Unidos y, a poco de llegar, acompañado por el embajador de Polonia, se entrevistó con el juez de la Corte Suprema Félix Frankfurter, quien pidió detalles sobre la vida de los judíos en Polonia. Karski explicó lo que había visto y, según sus propias palabras, la reacción fue la siguiente: “Cuando terminé de contar el horror del que había sido testigo, Frankfurter se levantó, caminó algunos pasos y nos dio la espalda. Después volvió a sentarse y dijo: debo ser totalmente franco. Soy incapaz de creerle”. El embajador de Polonia, presente en la reunión, le contestó: “No puede decir que Karski miente. La autoridad de mi gobierno avala la totalidad de lo dicho”. El juez Frankfurter replicó: “Sr. Embajador, no digo que este hombre miente. Digo que soy incapaz de creerle”.
        Y no fue el único “incapaz”. En la primavera de 1945 el mundo “descubrió” el horror de los campos de concentración y las fábricas de la muerte. El mundo, cubierto por las cenizas de todos los muertos, quedó sorprendido sabiendo que, si la indiferencia no hubiera estado tan arraigada, Auschwitz no hubiese sido posible.
        En cada día de recordación, rindo desde estas líneas mi homenaje a aquellos que perecieron en ese histórico levantamiento y a todos aquellos que no tuvieron, siquiera, esa posibilidad.
        Retomo las palabras de Schmuel “Arthur” Zygelboim en su carta de despedida enviada antes de suicidarse, en la noche del 11 de mayo de 1943, al primer ministro del gobierno polaco en el exilio, en Londres, general Wladyslaw Sikorski: “(...) no quiero vivir mientras los restos del pueblo judío en Polonia, uno de cuyos representantes soy yo, son asesinados. Mis amigos en el gueto de Varsovia perecieron empuñando las armas en esta última lucha heroica. No fue mi destino morir como ellos, junto con ellos. Pero les pertenezco, a ellos y a sus tumbas colectivas. Con mi muerte quiero expresar mi más enérgica protesta contra la pasividad con que el mundo contempla y permite el exterminio del pueblo judío”.
        * Pedagogo, novelista, sobreviviente de Auschwitz.

        viernes, 22 de abril de 2011

        Al grito de “nazi judía”

         http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-166771-2011-04-22.html

        EL MUNDO › DERECHISTAS HOSTIGARON A INTELECTUALES ISRAELIES JUDIOS PRO ESTADO PALESTINO

        El grupo derechista trató de impedir que numerosos intelectuales de mucho prestigio en Israel hicieran un acto a favor de la existencia de un Estado Palestino. La actriz Hana Maron leyó la proclama mientras era insultada.

        El escritor Amos Oz y su esposa Nilly participaron del acto a favor de la creación de un Estado Palestino.
        Un grupo de ultranacionalistas israelíes boicoteó ayer, en Tel Aviv, la presentación de una declaración en apoyo de la creación de un Estado Palestino. El documento fue firmado por decenas de intelectuales, artistas y académicos israelíes. Simbólicamente, el evento se realizó frente al Hall de la Independencia, en el Bulevar Rothschild, donde David Ben Gurión proclamó en mayo de 1948 el nacimiento del Estado de Israel. El acto transcurrió entre gritos y amenazas de grupos de derecha y sin que la policía lo impidiese, denunciaron los organizadores.
        A primera hora de la tarde, decenas de manifestantes se congregaron en el lugar para presentar el documento que pide la creación de un Estado Palestino, en base a las fronteras de 1967. Pero desde el otro extremo de la calle emergieron militantes ultraderechistas que empezaron a increpar a la actriz Hanna Maron mientras intentaba dar un discurso. “Nazi judía”, “traidora”, le gritaban. Como publicó en su versión digital el diario Haaretz, los organizadores intentaron calmar la furia de los sectores ultranacionalistas, recordándoles que Maron perdió la pierna en 1970 en un ataque terrorista. Pero eso no causó efecto. Sin embargo, el profesor de la Universidad de Princeton, Avishai Margalit, no se alarmó y le dijo al diario The Jerusalem Post: “Esa manifestación muestra que hay gente que se opone a nuestro pedido. Este es un Estado democrático. Todos los gritos son legítimos. Esto es la democracia”.
        Después de los encontronazos, el ministro de Defensa, Ehud Barak, emitió una declaración en la que llamaba a resolver los enfrentamientos sin usar la palabra traición y sin recurrir a la violencia. “El país está frente a terribles decisiones y todos queremos un Israel seguro y fuerte”, añadió el funcionario. “Llamo a que todos se manifiesten en forma responsable”, completó Barak.
        El texto presentado ayer está firmado por 21 ganadores del Premio Israel, el más prestigioso en ese país y que se concede anualmente con el motivo del Día de la Independencia. También adhirieron otros intelectuales y artistas, como la ex ministra Shulamit Aloni o el cineasta Ari Folman. “El pueblo judío surgió en la tierra de Israel, donde se forjó su carácter. El pueblo palestino se está levantando en Palestina, donde su carácter fue forjado. Es el derecho natural de los pueblos judío y palestino ser como el resto de naciones: vivir de forma independiente en su Estado nación”, se afirma en el manifiesto. Además, la declaración resalta que la independencia de ambos Estados los fortalece mutuamente y que constituye una “necesidad moral y existencial así como la base para la posibilidad de unas buenas relaciones de vecindad”.
        Sefi Rachlevsky, uno de los organizadores de la manifestación y habitual columnista de Haaretz, advirtió: “Israel, en vez de ser el primero en tenderle la mano y apoyar la independencia palestina, está tratando de impedirla. Eso no es sólo un desastre moral, sino que también traerá aparejada una catástrofe práctica: Israel se va a quedar solo y va a convertirse en una especie de Sudáfrica”.
        En un comunicado, la Organización para la Liberación de Palestina afirmó: “Se trata de una valiente iniciativa política que contribuye de forma decisiva a reavivar las esperanzas de paz que los sucesivos gobiernos dispersaron”. Por el contrario, el número dos del Ministerio israelí de Asuntos Exteriores, Danny Ayalon, criticó la declaración al considerar que atenta contra las perspectivas de acercamiento. “Iniciativas como ésta tan sólo reducen las posibilidades de una tregua y el establecimiento de un Estado Palestino y crean la falsa esperanza entre los palestinos de que pueden establecer un Estado unilateralmente y sin negociar con Israel”, disparó el segundo del canciller ultraderechista Avigdor Lieberman.
        Dos semanas atrás, decenas de ex altos mandos de diferentes organismos de seguridad, académicos y empresarios presentaron un plan de paz basado en la solución de los dos Estados y destinado a acabar con lo que definieron como el “inmovilismo” del actual gobierno del derechista Benjamín Netanyahu. Casualmente ayer, diplomáticos de la administración norteamericana anunciaron que el presidente estadounidense, Barack Obama, y el primer ministro israelí buscarán nuevas iniciativas en las próximas semanas para reactivar las negociaciones de paz.

        jueves, 3 de marzo de 2011

        La moda del escándalo

        La moda del escándalo
         http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-163304-2011-03-02.html
        En plena semana de la moda, estalló el escándalo en una de las firmas más reconocidas del mundo del lujo francés. La sociedad Christian Dior Couture decidió despedir a su director artístico, el diseñador estrella John Galliano, por su “comportamiento particularmente odioso” y “las declaraciones” antisemitas y racistas que, tras días de sospechas, quedaron comprobadas con la aparición de un video. La decisión de la firma fue el punto final de una seguidilla de acusaciones que el modisto rechazaba y que la empresa no daba por enteramente ciertas, pero la aparición de un video en el que Galliano, visiblemente ebrio, decía amar “a Hitler” y reivindicaba las cámaras de gas del nazismo resultó irrefutable. Tras verlo, la actriz Natalie Portman, cara publicitaria de una fragancia de la firma, se declaró “asqueada por los comentarios” de Galliano y marcó distancias al aclarar que “como persona orgullosa de ser judía, no voy a estar asociada” con él “de ninguna manera”.
        La decisión de la casa Dior –cuyo desfile del viernes, hasta la noche de ayer, continuaba en pie– sobrevino en el momento más álgido de la industria de la moda, la semana de las pasarelas francesas. Sin embargo, la polémica, que tenía antecedentes, se inició la semana pasada.
        Galliano, director artístico de Dior desde hace 15 años, había sido arrestado la noche del último jueves en un bar del Marais parisiense cercano a su casa, luego de que una pareja lo acusara de haber proferido “insultos antisemitas” y racistas contra ellos. Al día siguiente, en medio del escándalo, la empresa lo suspendió. En un comunicado, anunció que resolvería formalmente la situación una vez que contara con “los resultados de la investigación”. El diseñador, por su parte, rechazaba la veracidad de las acusaciones.
        Pero el lunes, la web del diario inglés The Sun dio a conocer un video registrado en diciembre del año pasado. En el mismo bar del Marais, de noche, se ve cómo un Galliano notablemente borracho insulta a personas sentadas en una mesa cercana. “Amo a Hitler”, afirma. “Gente como ustedes estarían muertos. Sus madres, sus padres, apenas serían mierda gaseada”, agregó. Luego, una voz de mujer le señala que él tiene un problema. “Tengo un problema con usted, que es fea”, responde el modisto.
        Tras conocerse el video, la primera reacción pública de peso fue la de la actriz Natalie Portman, quien el domingo obtuvo un Oscar. Sólo horas después, el director general de Dior, Sidney Toledano, declaró su “condena con la mayor firmeza de las declaraciones” del diseñador, que están “en total contradicción con los valores esenciales defendidos” por la firma.